L'agenzia Mass. respinge 2 progetti di stoccaggio di batterie, citando la mancanza di chiarezza giuridica sull'"impianto di generazione"

Nella sua decisione Medway Grid, il comitato di ubicazione ha affermato che "sembra ragionevole concludere che, poiché gli statuti di ubicazione sono stati adottati inizialmente nel 1973 e aggiornati l'ultima volta in modo significativo" nel 1997, le leggi riflettono un sistema elettrico quando la tecnologia BESS "non era un tipo significativo di infrastrutture elettriche."

Medway Grid ha pubblicizzato il BESS proposto come più veloce, fornendo elettricità più flessibile e a basso costo e in grado di rispondere in millisecondi, integrandosi anche con l’energia rinnovabile e i veicoli elettrici.

Le proposte saranno ora esaminate dal Dipartimento statale dei Servizi pubblici.

Un portavoce di Eolian, di cui Medway Grid è una filiale, ha guardato oltre la decisione del comitato di ubicazione e ha affermato in una dichiarazione inviata via e-mail che la società è "grata per il percorso fornito da DPU per procedere nel portare questo progetto sulla rete per i consumatori".

"Con l'emergere di nuove tecnologie come la nostra, i servizi pubblici dovranno affrontare la sfida di garantire che normative antiquate non ostacolino i progressi necessari per l'affidabilità e la resilienza della rete", ha affermato Eolian.

Cranberry Point non ha risposto a una richiesta di commento.

Nella sua decisione, il comitato di ubicazione ha analizzato le differenze tra stoccaggio e produzione di energia.

"Per una questione fisica, le batterie in realtà non immagazzinano energia elettrica", ha affermato. "Non raccolgono elettroni dalla griglia, non li immagazzinano e poi li rimandano indietro."

La scheda afferma che le batterie convertono l'energia elettrica in energia chimica, o si caricano, immagazzinano l'energia chimica e successivamente trasformano le sostanze chimiche in energia elettrica quando il circuito esterno collegato richiede elettricità, o si scarica.

Le batterie implicano energia, ma la “trasformazione”, o l’uso della parola “trasformare”, da parte del legislatore era probabilmente radicata in una “comprensione più convenzionale” secondo cui la generazione implica l’uso di fonti energetiche primarie, come combustibili fossili, acqua corrente e altre fonti di energia. fonti rinnovabili che vengono trasformate in energia elettrica attraverso la combustione, ha affermato il comitato di ubicazione.

In confronto, la legge statale definisce il “sistema di accumulo dell’energia” come una tecnologia disponibile in commercio in grado di assorbire energia, immagazzinarla e disperderla, ha affermato il comitato di ubicazione.

Un gruppo ambientalista, la Community Land and Water Coalition, ha salutato le decisioni del comitato di ubicazione come una "vittoria per un'adeguata ubicazione degli impianti energetici e per le comunità locali che si trovano ad affrontare un assalto di progetti chiamati 'verdi' e rinnovabili, ma che hanno grandi impatti non adeguatamente considerati sotto attuali programmi normativi",

Save the Pine Barrens, affiliata alla Community Land and Air Coalition, si è opposta al progetto Carver, affermando che il comitato di ubicazione non ha giurisdizione e che il progetto non è "progettato adeguatamente per affrontare i pericoli e i rischi dell'impianto di batterie agli ioni di litio". nel denso quartiere residenziale in cui si propone."

I residenti che si sono opposti al progetto hanno citato una falda acquifera locale che secondo loro sarebbe stata minacciata di contaminazione a causa del progetto.

Cranberry Point ha affermato nella sua dichiarazione che dal "punto di vista del mercato elettrico all'ingrosso, il progetto funzionerà in modo molto simile a un generatore", agendo come fonte di elettricità all'ingrosso e fornendo servizi all'ingrosso come altre risorse, inviando elettricità sul mercato.